Natuurlijk kun je projecten en het managen van projecten uiteenrafelen in allerlei deelaspecten en “subroutines”. En dat gebeurt dan ook. Een methode als PRINCE2 heeft dat tot in het extreme doorgevoerd. Alles is uiteengerafeld. Tot in details is uitgewerkt wat, wanneer en hoe moet gebeuren. Het kan haast niet meer mis gaan, toch? Alles is uitgedacht. Als je het handboek volgt, dan komt het wel goed met je project. Maar, is dat wel zo?
Naar mijn mening niet. Maar, dat voelde u natuurlijk al aankomen.
Rationele uiteenrafeling van een managerial probleem is mogelijk. Dat wel. De denkfout is dat als je voortaan de uiteengerafelde elementen volgt, je vanzelf tot het gewenste eindresultaat komt.
Dat is, helaas voor wie daarin geloven, klinkklare onzin!
Kijk naar het bovenstaande plaatje. Je kan een varken uiteenrafelen tot de soorten vleeswaar waarmee de consument wordt bestookt. Maar, uit die verschillende vleeswaren afzonderlijk kan je nooit, lees: nooit, een levend varken reconstrueren. Echt niet!
En zo is het met managerial zaken ook, zo is het met projectmanagement ook. Ja, je kan projectmanagement uiteen analyseren tot allerlei afzonderlijke zaken. Dat geeft inzicht in wat een projectleider zoal doet. Maar, het is een illusie dat je hoogwaardig projectmanagement krijgt wanneer je iemand al die uiteengerafelde activiteiten laat uitvoeren. Het leven is er uit, net als bij de vleeswaren.
Ja, ik heb al vaker gehoord van PRINCE2-gecertificeerde mensen die keurig met een PID (Project Initiation Document) en dergelijke kwamen, maar dat er in de uitvoering van het eigenlijke project geen enkele voortgang zat. Zegt dat iets? Ja, dat zegt iets. Ja, dat zegt heel veel.
Ondanks PRINCE2 kan je best succesvolle projecten hebben. Als je goede projectmanagers werft of inzet, dan kunnen ze ondanks PRINCE2 het project echt wel tot een goed einde brengen.
Maar, dat PRINCE2 het projectsucces bevordert, dat is onzin.
Lees ook: Reductionisme en projecten
