|
Home Aanbevolen:
|
TerzijdeLeger en leiderschapBij de opmerkingen van een ingevuld testformulier op deze site vroeg iemand zich af “hoe het met leiderschap in het leger zat”. Ik heb zelf geen ervaring op dat gebied, ik ben nooit onder de wapenen geweest. Toch wat gedachten over dit onderwerp. Een eerste gedachte, mijn eerste gedachte, bij leiderschap in het leger is dat door de strenge hiërarchie en de rechtlijnigheid van de bevelslijnen de positie van iemand van oudsher belangrijker is dan diens leiderschapskwaliteiten. Macht is in dat geval belangrijker dan eigen kracht[i], de positie is belangrijker dan de persoonlijke eigenschappen. In veel legers op deze wereld zal dit ongetwijfeld nog het geval zijn. Maar zeker ook in het leger is er veel veranderd. Eén van de leiderschapseigenschappen is
echter evident van belang om binnen het leger te promoveren:
materiedeskundigheid. Het is nauwelijks voorstelbaar dat iemand in een
strijdmacht hogerop komt zonder te beschikken over kennis van zaken. Leiderschap op basis van kracht in plaats van alleen maar vanuit (positie-) macht is ook vanuit andere gezichtspunten van belang in het huidige militaire apparaat. Ik zie er drie:
Hierna behandel ik deze punten afzonderlijk. Ad 1. Leiderschap in een tijd zonder duidelijke vijandenIn de tijd van de koude oorlog was het leven
simpel. Onze legers stonden er voor het geval dàt. We moesten ons wapenen tegen
de dreiging van een uitgesproken vijand. Het nut van het leger was daarmee min
of meer duidelijk (zelfs al zijn daar allerlei kanttekeningen bij te maken). Wie
in het leger zat was bekend met het doel en werd daarvan doordrongen. De
dreiging was ook tamelijk serieus. De troepen gemotiveerd en paraat houden in een dergelijke situatie, het effectief inzetten van mensen bij een werkelijke inzet, beiden vragen van de officier leiderschapskwaliteiten. Ad 2. Leiderschap bij inzet van autonoom handelende eenhedenDe tijd waarin sprake was van massieve confrontaties tussen kolossale massa´s militairen zijn voorbij. Oog-in-oog confrontaties worden zeldzamer. Het man-op-man-gevecht is vrijwel antiek geworden. Althans op grote schaal. Slimme bommen en andere wapens worden zo geconstrueerd dat ze op grote afstand van een doel kunnen worden ingezet. De aanvaller ziet zijn tegenstander niet eens meer, behalve misschien op een beeldscherm. Een dergelijke inzet is als het spelen van een computerspel. Wat blijft zijn de chirurgische operaties. Acties waarbij het beoogde doel niet op afstand met brute force is te bereiken. Kleine groepjes (commando´s, special forces) worden met een specifiek doel op pad gestuurd. De eenheid handelt vanaf het moment dat de actie start sterk autonoom. In dergelijke situaties is leiderschap essentieel. Ad 3. Leiderschapskwaliteiten bij de individuele militairIn bedrijven geldt dat deze veel effectiever
opereren als medewerkers meedenken, als zij hun volle capaciteiten inzetten en
vanuit een behoorlijk mandaat met veel verantwoordelijkheid kunnen handelen. Dit
vraagt leiderschapseigenschappen op elk niveau van de organisatie, ook op het
operationele niveau. Er is geen reden om aan te nemen dat ditzelfde niet zou
gelden voor het gros van de taken binnen een modern militair apparaat. Lipno nad Vltavou, 18 augustus 2002
NotenWie kaatst kan de bal terug verwachten. In mijn inleiding gaf
ik al aan dat ik me op glad ijs waagde. Ik heb immers geen ervaring met de
krijgsmacht. Van een bezoeker van deze site kreeg ik een reactie. "Leuk
stukje, maar niet geheel correct", zo begon het. Allereerst wordt het Operationeel Besluitvormingsproces (OBP) toegepast, uiteraard onder operationele omstandigheden. Het OBP wordt uitgebreid besproken in de Leidraad Commandovoering. De stijl die hierbij wordt gehanteerd is opdrachtgerichte commandovoering (OGC). Kenmerkend voor OGC is het denken in doelstellingen, waarbij het sturen op het gewenste resultaat centraal staat. Daarbij wordt een werkwijze nagestreefd die met behoud van eenheid van inspanning, toch een zo groot mogelijke vrijheid van handelen geeft. De relatie tussen de nieuwe taakinzet en een nadruk op zelfstandigheid komt tot uiting in de Beleidsvisie Leidinggeven 1998 die als bijlage is opgenomen in het handboek. Tegenwoordig worden we waar ook ter wereld ingezet voor allerlei taken. We treden vaak op in kleine, geïsoleerde verbanden in een omgeving met andere gebruiken dan wij gewend zijn. Dit zijn situaties waarin niet altijd de vertrouwde manieren van optreden toepasbaar zijn. Als leidinggevende (ongeacht uw rang) moet u dan onverwacht zelf bepalen wat er moet gebeuren. Dit kan alleen als u goed vertrouwd bent met het zelfstandig handelen. Voor de geïnteresseerde lezer nog de hierbij horende literatuurverwijzing: "Handboek Leidinggeven KL" Bergschenhoek, 25 november 2002 en 22 maart 2004
Nagekomen noot, 9 januari 2004: In het artikel "Grassroots Leadership" geeft Polly LaBarre een beeld van de (nieuwe) leiderschapsstijl van "Navy commander" D. Michael Abrashoff. Ook een sterke aanwijzing dat nieuw leiderschap ook in het leger tot ongekende resultaten kan leiden. Lees het op: http://www.grassrootsleadership.com/index.php?page=fcarticle. Nagekomen noot 23 oktober 2014: In het artikel "Leiderschap onder vuur. Hoe werkt leiderschapsontwikkeling binnen Defensie?" geeft Otto van Wiggen een beeld van leiderschap binnen het leger. Met zijn slotparagrafen ben ik het niet helemaal eens. Lees het artikel hier: https://www.managementsite.nl/leiderschapsontwikkeling-leiderschapsprogramma. [i] Markensteijn, P.H., ´De legitimiteit van het leiderschap ontrafeld´, mei 2001 [ii] Markensteijn, P.H., ´Nieuw leiderschap, een inleiding´. [iii] Markensteijn, P.H. ´Intuïtie en leiderschap´ Lees ook: Clausewitz en management. Lees ook: The winner takes it all. Of...? |
dat kan via: Peter
blogt ook of via: of: Leiderschap Projectmanagementsite Index Bouwen
|
Copyright © 2001- 2015 Peter Markensteijn. Alle
rechten voorbehouden/All rights reserved. |