|
Projectresultaat Wil (know-why) Register
|
OmgevingBestuurders en het project
Bestuurders,
projecten en belangen
Bestuurders, projecten en belangenBestuurders hebben in hun portefeuille vaak
(grote) projecten. Zij dragen over die projecten een stevige
verantwoordelijkheid. Dit geldt temeer binnen de overheid, waar
verantwoordelijkheid niet gedelegeerd kan worden[i].
Bestuurders hebben er dus alle belang bij dat projecten niet uit de hand lopen. Bestuurders hebben er dus belang bij dat projecten niet ontsporen en hebben (niet altijd, maar wel vaak) een belang bij het welslagen van projecten omdat daarmee hun doelen moeten worden gerealiseerd. LekenBestuurders nemen ten opzichte van projecten een bijzondere positie in. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar de meeste bestuurders ontberen de deskundigheid die nodig is om projecten aan te kunnen sturen. Het zijn leken. Ze kennen de inhoudelijke kant van het vakgebied en van het projectmatig werken slechts oppervlakkig. Met name binnen de overheid hebben bestuurders daarnaast vaak weinig of geen managementkennis en -ervaring. PositieDe bestuurder neemt organisatorisch een
bijzondere positie in. Het bestuur bepaalt (vaak samen met het management) het
beleid en de doelstellingen van de organisatie. SturingsdilemmaDe mate van sturing[ii]
is een keuze. Sommige bestuurders menen dat zij zeer nadrukkelijk moeten sturen,
“anders komt er niets van terecht”, terwijl anderen nadrukkelijk afstand
houden, “ik heb domweg niet de tijd om me sterk met de inhoud te bemoeien”. Sturing van projectenOok voor projecten geldt dat bestuurders
afstand dienen te houden. Sommige projecten hebben een omvang en complexiteit
dat het belang van de bestuurder bij het project bijzonder groot is. Ontspoort
zo’n project dan bedreigt dit de positie van de bestuurder. MachteloosheidWie een proces moet aansturen dat hij niet
beheerst voelt zich onmachtig. Wie verantwoordelijk is voor een proces, wie
aanvoelt dat dit proces niet goed verloopt, wie de deskundigheid ontbeert om
zelf in te grijpen, die voelt zich volslagen machteloos en ervaart een grote
druk. Zo iemand moet prestaties afdwingen, maar kan zelf niet aangeven hoe de
dingen anders moeten. Druk uitoefenen en controlerenDe natuurlijke neiging van mensen die zich machteloos voelen is druk uit te gaan oefenen en extra controlemechanismen in het leven te roepen[iii]. Dit kan echter doorschieten met volledig contraproductieve resultaten als gevolg. Teveel controle is vaak kostentechnisch al niet te rechtvaardigen[iv], maar legt ook nog eens een groot beslag op de tijd van degenen die het werk moeten doen. In dat laatste geval kan die tijd niet meer in het eigenlijke project worden gestoken waardoor de kans op ontsporingen alleen maar toeneemt. Druk kan ook afgereageerd worden in de vorm van dreigementen. Het halen van een mijlpaal of budget wordt bijvoorbeeld als keiharde eis gesteld. De projectleider en zijn team gaan hierin mee om de dreiging te pareren, zelfs als de gestelde eis onmogelijk is te behalen. Het afbreukrisico van de bestuurder (en anderen) wordt dan alleen maar groter! Ook geldt dat het stellen van keiharde eisen
aan tijd en geld zeer ongewenste bijeffecten kan hebben. Hard sturen op tijd kan
bijvoorbeeld tot hogere kosten leiden of tot een lagere kwaliteit of tot minder draagvlak. Waar één beheersaspect boven alle anderen wordt gesteld, daar
hebben de andere beheersaspecten immers vanzelfsprekend een lagere prioriteit. Gevolgen van “hard sturen”Projectmatig werken is werken met beheersaspecten. Voor tijd, geld en kwaliteit worden in iedere fase normen (bij)gesteld. Al die normen zijn gebaseerd op de kennis van dat moment en op ervaring. Vooral bij tijd en geld is sprake van inschattingen met soms kleine, soms grote onzekerheden. Geen enkele planning is 100% zeker haalbaar, geen enkel project zal voor 100% zeker binnen het budget worden gerealiseerd! Krampachtig reageren op afwijkingen leidt doorgaans alleen maar tot indekgedrag van de projectorganisatie. Planningen worden dan zo veilig opgesteld dat ze vrijwel zeker haalbaar zijn, budgetten worden ruim geraamd. Ambities rond snelheid en kosteneffectiviteit worden daarmee bij voorbaat getorpedeerd. Ambitie en onzekerheidAmbitie en zekerheid verhouden zich in projecten omgekeerd evenredig met elkaar. Hoe meer ambitie, hoe minder zekerheid! Vaak wordt gewerkt met planningen die voor zo'n tachtig procent haalbaar zijn[v]. Snellere planningen zijn mogelijk, maar hebben een lagere kans van slagen. Bestuurders hebben vaak grootse ambities, maar zijn wars van het accepteren van onzekerheden. Ook wensen zij niet met negatieve afwijkingen te worden geconfronteerd. Helaas, we hebben het echt over onverenigbare grootheden. Hoge ambities nastreven betekent domweg dat onzekerheden moeten worden geaccepteerd.
[i] Het verschil tussen mandateren en delegeren is dat bij delegeren ook de verantwoordelijkheid wordt verlegd. Bij mandateren behoudt degene die mandateert de volledige verantwoordelijkheid over datgene dat hij heeft gemandateerd. Binnen de overheid kan alleen gemandateerd worden. Dit is bij wet vastgelegd. [ii] Zie ook: Markensteijn, P.H., “Sturing”, www.markensteijn.com/sturing.htm, 2004. [iii] Lees: Markensteijn, P.H., “Druk, over bestuurlijk drukte”, www.markensteijn.com/druk.htm, 2002. [iv] Lees: Markensteijn, P.H., “Controleterreur. Op zoek naar een delicaat evenwicht”, www.markensteijn.com/controleterreur.htm, 2002, en Markensteijn, P.H., “De loden last van planning & control”, www.markensteijn.com/lodenlast.htm, 2004. [v] Zie ook: Projectcontrol.
Aanvullende informatie op deze websiteDe opdrachtgever Stuurgroep Lijnmanagement Sunk Costs Nul scenario's Aanvullende informatie op internethttp://www.markensteijn.com/sturing.htm Algemene informatie
|
dat kan via: Peter blogt
ook of via: RSS-feed voor het weblog: of: Leiderschap en management:
Het PM3-model Wisseltje Wisseltjes Bouwen Index Bouwen
Mijn Linkedin-profiel:
|
|